Goed, nu we dat allemaal gezien hebben (toch?!) blijft bij sommigen de vraag hangen: waarom zou dit zo erg zijn?
"Ze zegt niets dat niet waar is? Mensen in moslimlanden hebben nou een keer een hekel aan Joden."
Dat zou prima zo kunnen zijn. Je kunt bv ook zeggen dat veel Russen een hekel hebben aan het Westen. Ik heb dit op Reddit beargumenteerd:
Dat is de vraag niet!
Veel mensen trekken de discussie in de richting van of het wel of niet waar is dat er inderdaad veel moslims zijn die een hekel hebben aan Joden of aan naar de vraag of je dat wel of niet mag zeggen.
Keijzer gebruikt echter dit argument om te zeggen dat ze daarom niet naar NL mogen komen, of zich moeten laten bijscholen. En daar gaat het dus mis, want daarmee zeg je dat "omdat 'men' dat daar vindt 'ze' daarom niet hier mogen komen".
Het issue is dus de vervolgzin: daarom moeten we die mensen hier niet.
Daarmee scheer je alle moslims (volgens mij zijn het mensen uit een land en niet perse allemaal van dat geloof, maar vooruit) over een 1 kam (dus die zijn antisemiet) en daarom willen we die hier niet.
Wat:
- mensen als groep beschouwt ipv individuen (en ze daarop beoordeelt)
- mensen uitsluit op een eigenschap waarvan je niet eens weet of zij die hebben (ie: zijn ze wel antisemiet?)
- niets zegt over hun recht om hier asiel aan te vragen
En waarschijnlijk nog wel wat idioterie.
Maar goed, zoals ik ergens al schreef was dit haar sollicitatiebrief voor Wilders, die likkebaardend achter twitter zal zitten, schat ik zo in.
Way to go, Mona Toetje!
Ik heb dat in een ander comment nog maar eens verder uitgeschreven:
Nee, sorry, nogmaals, ze heeft geen punt hier.
Het is volstrekt verklaarbaar dat "jodenhaat" veel voor komt in die landen. Vooral als je niet definieerd wat dit dan betekent. Het is niet anders dan wanneer je kort na WOII in west europa zou vragen wat we van die Duitsers vonden.
Het land Israel (wat iets anders is dan "joden", maar ook in het westen zijn er veel mensen die dit niet uit elkaar kunnen houden!) onderdrukt en vermoort al decennia een van de broedervolken van de landen waar het hier over gaat, namelijk de Palestijnen. Dat die landen en de mensen die daar wonen inmiddels een forse hekel hebben aan Israel is volstrekt logisch.
Mona Toetje legt hier echter een heel gevaarlijke verbinding, want zij zegt vervolgens dat daarom mensen uit die landen dus niet hier mogen komen. Dat, gaat, het kan niet vaak genoeg gezegd worden, rechtstreeks in tegen #1 nan onze rechtstaat: geen discriminatie<punt uit>
Je kunt argumenteren tot je blauw ziet over het percentage mensen daar dat "joden haat" (nogmaals: zonder aan tegeven wat dat betekent) maar het maakt geen hol uit. Wij gaan in het westen geen asiel ontzeggen aan mensen die uit een land komen omdat daar mensen joden haten. Er zitten zoveel foute aannames in die zin dat het echt niet grappig meer is.
(Stel je voor dat we daarom geen Russen hier asiel zouden verlenen. "Ja, maar jullie komen uit een schurkenstaat om hier asiel aan te vragen!" Dat zou totaal idioot zijn - en dit is net zo idioot.)
Het verweer van de telegraaf is natuurlijk weer klassiek dom rechts: die advocaat is zelf aangeklaagd! (Altijd bereid de jij-bak even uit de kast te trekken.)
Ja? EN? Dat zegt letterlijk niets over de waarde van die aanklacht. Het kan iets zeggen over de man die hem heeft ingediend, zeker, maar de aanklacht zal, gelukkig, naar eigen meritus beoordeeld worden. Zo werkt dat in een rechtstaat.
-----
Update per 12 juli:
| Keijzer heeft naar het oordeel van het OM onvoldoende verantwoordelijkheid genomen om te voorkomen dat haar uitingen die zij in de talkshow Sophie & Jeroen heeft gedaan zouden aanzetten tot onverdraagzaamheid. Daarmee concludeert het OM dat Keijzer zich in beginsel schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging. | ||
| (...) | ||
| Het OM is daarom van oordeel dat vervolging voor een uitingsdelict, onder deze omstandigheden, in strijd zou zijn met het recht op vrijheid van meningsuiting in de zin van artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. De aangiften zijn geseponeerd. |
Tja. Eigenlijk is ze dus schuldig aan groepsbelediging (waar dit kabinet een handje van heeft) maar ze komt er mee weg. Vooruit dan maar weer; ik stel voor om haar scherp in de gaten te houden, want zij zal ongetwijfeld nog wel eens uitglijden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten