Kijk, dat zijn de betere berichten:
https://newatlas.com/materials/electricity-lowers-carbon-footprint-cement-production/
Bij dat soort berichten vraag ik me altijd af waarom dat zo lang moet duren voordat er vervolg op komt. De klimaat-crisis is technisch een opgelost probleem. We willen het alleen niet hard genoeg :-(
Je komt onder het juk van Putin:
Ja, er zijn ook nog andere bronnen - maar niet in de EU.
WindEurope study finds a renewable-based energy system can save Europe €1.6 trillion
Ik snap ook wel, dit is gemaakt door een bedrijf dat graag windmolens wil verkopen. Maar er zijn veel meer berichten dat met name de kost van grid-scale batterijen heel snel dalen. Dat gecombineerd met wind en zon - plenty of energy! :-)
Even before Azure had a global failure this week, Austria's Ministry of Economy had taken a decisive step toward digital sovereignty. The Ministry achieved this status by migrating 1,200 employees to a Nextcloud-based cloud and collaboration platform hosted on Austrian-based infrastructure.
This shift away from proprietary, foreign-owned cloud services, such as Microsoft 365, to an open-source, European-based cloud service aligns with a growing trend among European governments and agencies. They want control over sensitive data and to declare their independence from US-based tech providers.
The International Criminal Court (ICC) will switch its internal work environment away from Microsoft Office to Open Desk, a European open source alternative, the institution confirmed to Euractiv.
Tja. Ik denk dat veel mensen dit graag zouden willen, maar met 40+ zetels in de TK die feitelijk zitten te niksen wordt het lastig. D66 gaf een voorzet (hoewel 10 nieuwe steden irreeel is, maar goed.) GL/PvdA, mijn partij, zeg ik er gelijk bij, wordt ook al belemmerd door "realiteitsdenken". Ook daar wordt nauwelijks gedacht in vergezichten. Volt doet dit ook een beetje, maar we worden op dit moment vooral belemmerd door de eindeloze zeikstraal van Rechts die het alleen maar over migratie/islam/extreem links kan hebben. De noodzaak je daar tegen te verweren belemmert de gedachten.
Gezien de onwikkelingen in de wereld (malloten alom [VS/Rusland/Turkije, Hongarije], inclusief hier in NL) is dromen lastig. Hier in NL krijgen we het niet eens voor elkaar om gewoon te stellen dat boeren binnen de grenzen van de natuur moeten opereren. Talloze bedrijven draaien zonder milieuvergunning, etc etc. De RvS, bij uitstek een politiek-loos instiituut wordt naar hartelust aangevallen. De VVD, ooit een nette regentenpartij onderschrijft anti-rechtstatelijke moties, het CDA weigert afstand te doen van sommige behoorlijk extreem rechtse gedachten. (Chatcontrol)
Een lichtpuntje, als het over dromen gaat, is PvdD. Ouwehand = bijdehand, de partij blijft stug volhouden. Lijdt daardoor schade, zoals de echte wensdenkers die zich dan afsplitsen over Rusland, maar kudos voor hun uithoudingsvermogen.
Ooit waren we gidsland, maar blijkbaar werkt 20 jaar rechtse propaganda genoeg om 30/50% van de mensen grondig te verzuren. (Inclusief de bodem vanwege stikstof...)
Maar het is een guur rechts landschap geworden, Nederland.
alleen de Partij voor de Dieren (PvdD), GroenLinks-PvdA en Volt binnen de rechtsstatelijke lijntjes kleuren
wat meer dan genoeg zegt over a) de staat van de NL politieke partijen en b) de staat van de kiezer.
Maar goed, dit is al langer duidelijk. Migratie/islam is zo vreselijk dat alles er voor moet wijken.
LHBTI+/Woke mensen zijn zo eng dat we liever de rechtsstaat aantasten dan dat we die vrij rond laten lopen.
"Nederland is niet meer van ons" - nee, joh, van wie is het dan?
Maar: met deze partijen kun je niet in een regering, want die zijn "eng links".
<facepalm>
Deze post is een herhaling van zetten: "waarom beoordelen we politieke plannen niet op hun inhoud/uitwerking?"
Antwoord: omdat Rechts al jaren en jaren het immigratiespook aanjaagt. En dat werkt, want mensen zijn altijd gemakkelijker bang te krijgen dan rationeel. Het is altijd gemakkelijker om te zeggen dat alle problemen komen door "hun".
Het heeft niets te maken met lafheid, maar met de inhoud. Nuance legt het af tegen schreeuwen, liefde tegen angst. Gemakkelijke, onwerkbare oplossingen tegen gedegen plannen.
"We gaan naar brussel en slaan met de vuist op tafel!" - winst voor de BBB...
"DIE MEVROUW HEEFT NU GELD NODIG" - winst voor Wilders....
Die uitspraken geven perfect Rechs geblaat weer. Deze week zie je hetzelfde rondom dat document van de advocaten. Rechts springt uit zijn vel, begint (natuurlijk) te jouw-bekken, trekt alles uit de kast. Behalve de inhoud. En omdat vrijwel niemand 180 pagina's gaat lezen komen ze er opnieuw mee weg. "Klets niet, grondwetten mag je ook aanpassen, en dat gelul over die verdragen moet ook maar eens afgelopen zijn."
Probeer daar maar eens nuance tegenover te zetten. Dat valt nog niet mee :-(
(Ander voorbeeld: ooit had de PVV een verkiezingsprogramma van 1 A4. Het maakte feitelijk niets uit - mensen stemden er net zo hard op.)
Veel mensen willen simpele, duidelijke oplossingen, laten zich angst aanjagen voor "de ander" en laten zich vervolgens zelf de grondrechten afnemen. Kijk naar wat er in de VS gebeurt en huiver - we gaan dezelfde kant op.
Ja, ook CU is tegen de grondwet:
De "geitenpaadjes" van Rutte waren een eufemisme voor het randje opzoeken.
"Het randje opzoeken" is een eufemisme voor over de grens gaan.
Wat een eufemisme is voor de ffing wet overtreden als wetgever!
"Zo erg kan het niet zijn, want we hebben nog vrijheden!"
Beroemde laatste woorden.
edit: Ook zo lollig: toch niet CU?!?
https://www.christenunie.nl/standpunt/antisemitisme
Wat, allemaal, tegen de grondwet is.
(Voor iedereen die denkt: huh?: dit is pure discriminatie. #1: niet discriminieren!
Puntje 1: Antisemitisch oogmerk bij delicten is strafbaar; we monitoren de werking en verhogen zo nodig strafmaat en opsporing.
Ja, lekker dan, want bij Islamieten mag het wel? Nee, natuurlijk ook niet. Maar daarmee maakt dit voorstel een onderscheid dat er niet mag zijn.)
| Experts are warning of a looming increase in grocery prices as agricultural soil becomes increasingly unproductive. In a concerning trend that could impact households across the globe, the combination of overfarming, climate change and insufficient sustainable practices has left vast swaths of farmland degraded and unproductive, threatening food supply chains and driving up costs. The United Nations Food and Agriculture Organization (FAO) estimates that 33 percent of the Earth's soils are already degraded and more than 90 percent could become degraded by 2050. |
Kijk, in het huidige (politieke) klimaat in NL is het gemakkelijk genoeg om mensen te vinden die beweren dat biologische landbouw nooit de wereld kan voeden. Het is al vaak zat aangetoond dat dat prima kan (wel met veel minder vlees, maar daar ontkomen we niet aan), maar goed, mensen blijven dat roepen.
Maar hier hoor je zelden wat over: de kwaliteit van de grond. Die is, zo blijkt uit dit artikel, in de VS een serieus probleem ana het worden. Totale uitputting van alle bodemleven (en het herhaald doodspuiten hier van) leidt hier toe.
Dat wordt wel gesignaleerd:
En, geheel naar NL/EU model, wordt er onmiddelijk geroepen dat daarvoor wel geld op tafel moet komen:
|
Maar een aantal maatregelen kunnen wel tot hogere kosten leiden. Zo is meer graan in het bouwplan goed voor de bodem, maar kan het vaak niet uit omdat het te weinig oplevert in vergelijking met meer salderende gewassen. Daarom zou een vergoeding voor die maatregelen nodig zijn. In het Europese Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) wordt ook meer gekeken naar een prestatiegerichte beloning. Die KPI’s zou je hierbij goed in kunnen zetten. De auteurs denken dat je met deze systematiek agrariërs kunt stimuleren te werken aan verbetering van de bodemkwaliteit. |
Het zal ook eens niet zo zijn :-(
Video begint met hele grote kabels van staal en kunststof, maar verder op zit een heel interessant stuk over de mechanische verwerking van wol.
Recente post op Reddit:
|
Tja. Ik heb net mijn mijn dochter dezelfde discussie: wanneer houdt het op onwetend etc te zijn en in hoeverre zijn mensen verantwoordelijk voor hun keuzes? Om maar weer terug te komen op dat beslissende debat toen: Wilders die schreeuwt dat die me vrouw nu geholpen moet worden. Dat was een bewuste leugen. (Dat kan niet anders.) Mensen stemmen dan op een leugenaar - dat is nog tot daar aan toe. Maar dan: sinds de verkiezingen is het, in alle mogelijke opzichten, duidelijk geworden dat de PVV niet kan en gaat leveren. Resultaat? Meer zetels voor de PVV.... Wat moet je dan nog meer zeggen als: dat is op zijn best misleid, naar eigenlijk... wel, weet ik veel, dom? In hoeverre mogen mensen zich bang laten maken voor enge buitenlanders - maar weigeren te luisteren naar berichten dat we mensen domweg nodig hebben voor onze economie? Mag je blijven luisteren naar iemand die het klimaatbeleid door de shredder wil halen, maar, dan toch, bewust weigeren te luisteren naar weten schappers die melden dat we nog een paar jaar hebben om te boel te redden... Bewust (?) je oren sluiten voor een waarheid die je niet wil horen. Hoe is dat te benoemen? Ja, menselijk. Leuk , maar daar gaan we het dus niet mee redden. |
Als je de rest van de comments in die thread leest... tja...
Ik heb dat stukje geschreven onder invloed, overigens, van een recente podast van Van Rossum. Daarin geeft hij ook aan: "ik heb geen respect voor deze mensen". (Ik parafraseer even.) En eigenlijk ben ik het daar wel mee eens. Het is dezelfde domme redenatie rond die vaccinaties, waarin mensen opeens vonden dat "alle meningen even zwaar tellen". Dat is iets heel anders dan: "alle meningen moeten gezegd mogen worden". Met dat laatste ben ik het op zich wel eens, maar alleen samen met de stelling: niet alle meningen tellen even zwaar. Want dat is eenvoudig weg niet zo.
Lithium is duur en schaars. Kalium lijkt een mogelijke vervanger:
Kijk, dat horen we nou graag. Opschalen die handel en rap een beetje! :-)
Er zijn, naast alle ellende, ook echt wel positieve berichten:
15 Climate Tech Companies to Watch
Dat geeft de burger dan weer een beetje moed...
